Verbális kommunikáció

 

Budapest University of Technology and Economics
Faculty of Economic and Social Sciences
Department of Sociology and Communication

 

 

 

COURSE SYLLABUS

Communication and Media Science BA

 

I. Description

 

Verbal communication

Verbális kommunikáció

 

Neptun code Academic year C/E Assessment Contact hours (th/pr) Credit Language Semester
BMEGT43A207 2018/19Cexam4/05HungarianSpring

 

Instructor

Bárány Tibor, egyetemi adjunktus
This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it.
Depart. of Sociology and Communication

 

Entry requirements
-

Mandatory/recommended preliminary courses
-

Description

 

Topics

Thursday
10:15-11:45		Thursday
12:15-13:45		Thursday
14:15-15:45		Weekly Topics
2019.02.072019.02.072019.02.07

A verbális kommunikáció vizsgálata (Kálmán László – Trón Viktor, 2005. Bevezetés a nyelvtudományba. Tinta, Budapest, 9–19.)

2019.02.142019.02.142019.02.14

TANSZÉKI KONFERENCIA: Kulturális iparágak, kánonok és filterbuborékok

 

 

2019.02.212019.02.212019.02.21

Nyelvi képesség és velünkszületettség (Pinker, Steven, 1994/2006. A nyelvi ösztön. Hogyan hozza létre az elme a nyelvet?, 13. fejezet: Az elme tervezete. Typotex, Budapest, 413–439. (Fordította Bocz András.)) (Farkas Katalin – Kelemen János, 2002. Nyelvfilozófia, I. 10. Áron, Budapest, 54–60.)

 

 

2019.02.282019.02.282019.02.28

A jelentés elméletei (Kiefer Ferenc, é. n. [2000]. Jelentéselmélet, 1. fejezet: A jelentés leírásának módjai, 2. fejezet : Szemantika vagy pragmatika? Corvina, Budapest, 13–37. és 38–64.) (Farkas Katalin – Kelemen János, 2002. Nyelvfilozófia, II. 1., IV. 1. Áron, Budapest, 61–63. és 165–170.)

 

2019.03.072019.03.072019.03.07

Mentális jelentéselméletek (Pinker, Steven, 1994/2006. A nyelvi ösztön. Hogyan hozza létre az elme a nyelvet?, 3. fejezet: A mentális nyelv. Typotex, Budapest, 54–81. (Fordította Bocz András.)) (Farkas Katalin – Kelemen János, 2002. Nyelvfilozófia, V. 2–3., V. 4.1–2. Áron, Budapest, 210–217. és 218–222.)

 

2019.03.142019.03.142019.03.14

Zárthelyi dolgozat

2019.03.21
School Holiday		2019.03.21
School Holiday		2019.03.21
School Holiday

--

2019.03.282019.03.282019.03.28

A kommunikációs jelentés (Grice, Herbert Paul, 2011a. Jelentés. In uő.: Tanulmányok a szavak életéről. Gondolat, Budapest, 194–204. (Fordította Bárány Tibor.))

 

2019.04.042019.04.042019.04.04

Pragmatika: Beszédaktus-elmélet I. (Austin, John L., 1990. Tetten ért szavak, I–II., V–XI. előadás. Akadémiai, Budapest, 29–47., 69–145. (Fordította Pléh Csaba.))

2019.04.112019.04.112019.04.11

Pragmatika: Beszédaktus-elmélet II. (Searle, John R, 2009. Beszédaktusok, 1.4–2.4, 3. rész. Gondolat, Budapest, 28–46., 67–87. (Fordította Bárány Tibor.))

2019.04.182019.04.182019.04.18

Pragmatika: A társalgás maximái, társalgási implikatúrák (Grice, Herbert Paul, 2011b. Társalgás és logika. In uő.: Tanulmányok a szavak életéről. Gondolat, Budapest, 27–42. (Fordította Márton Miklós.)

2019.04.25
School Holiday		2019.04.25
School Holiday		2019.04.25
School Holiday

--

 

 

2019.05.022019.05.022019.05.02

Pragmatika: relevanciaelmélet (Wilson, Deidre – Sperber, Dan, 2004/2006. Relevanciaelmélet. Helikon, 4, 294–336. (Fordította Bárány Tibor.))

 

2019.05.092019.05.092019.05.09

Irónia, metafora (Wilson, Deirdre – Sperber, Dan, 1992/2006. A verbális iróniáról. Helikon, 4, 351–372. (Fordította Bezeczky Gábor.))

 

 

2019.05.162019.05.162019.05.16

Udvariasság, nyelvi szexizmus, PC, pejoratív nyelvhasználat (Brown, Penelope – Levinson, Stephen, 2008. Univerzáliák a nyelvhasználatban: az udvariasság jelenségei. In Síklaki István (szerk.): Szóbeli befolyásolás II. Nyelv és szituáció. Typotex, Budapest, 37–118. (Fordította Síklaki István.))

Május 23. Zárthelyi dolgozat

 

Readings

      A kötelező olvasmányok a kurzus moodle-oldalán elérhetők.

       

      Tankönyv

       

      Farkas Katalin – Kelemen János, 2002. Nyelvfilozófia. Áron, Budapest.

      Kálmán László – Trón Viktor, 2005. Bevezetés a nyelvtudományba. Tinta, Budapest.

       

      Kötelező olvasmányok

       

      Austin, John L., 1990. Tetten ért szavak, I–II., V–XI. előadás. Akadémiai, Budapest, 29–47., 69–145. (Fordította Pléh Csaba.)

      Brown, Penelope – Levinson, Stephen, 2008. Univerzáliák a nyelvhasználatban: az udvariasság jelenségei. In Síklaki István (szerk.): Szóbeli befolyásolás II. Nyelv és szituáció. Typotex, Budapest, 37–118. (Fordította Síklaki István.)

      Grice, Herbert Paul, 2011a. Jelentés. In uő.: Tanulmányok a szavak életéről. Gondolat, Budapest, 194–204. (Fordította Bárány Tibor.)

      Grice, Herbert Paul, 2011b. Társalgás és logika. In uő.: Tanulmányok a szavak életéről. Gondolat, Budapest, 27–42. (Fordította Márton Miklós)

      Kiefer Ferenc, é. n. [2000]. Jelentéselmélet, 1. fejezet: A jelentés leírásának módjai, 2. fejezet : Szemantika vagy pragmatika? Corvina, Budapest, 13–37. és 38–64.

      Pinker, Steven, 1994/2006. A nyelvi ösztön. Hogyan hozza létre az elme a nyelvet?, 3. fejezet: A mentális nyelv, 13. fejezet: Az elme tervezete. Typotex, Budapest, 54–81., 413–439. (Fordította Bocz András.)

      Searle, John R, 2009. Beszédaktusok, 1.4–2.4, 3. rész. Gondolat, Budapest, 28–46., 67–87. (Fordította Bárány Tibor.)

      Wilson, Deirdre – Sperber, Dan, 1992/2006. A verbális iróniáról. Helikon, 4, 351–372. (Fordította Bezeczky Gábor.)

      Wilson, Deidre – Sperber, Dan, 2004/2006. Relevanciaelmélet. Helikon, 4, 294–336. (Fordította Bárány Tibor.)

       

      Ajánlott olvasmányok

       

      Chomsky, Noam, 1974. Újabb adalékok a velünkszületett eszmék elméletéhez. In: Papp Mária (szerk.): A nyelv keletkezése. Kossuth Könyvkiadó, Budapest, 85–97.

      Putnam, Hilary, 1974. A „velünkszületett eszmék” hipotézise és a nyelvészet magyarázó modelljei. In: Papp Mária (szerk.): A nyelv keletkezése. Kossuth Könyvkiadó, Budapest, 97–111.

       

      Forrai Gábor, 2005. A jelek tana. Locke ismeretelmélete és metafizikája, ötödik rész: A nyelv filozófiája. L’Harmattan Kiadó, Budapest, 127–149.

       

      Szabó Gendler Zoltán (szerk.), 2005. Semantics versus pragmatics. Oxford University Press.

       

      John R. Searle, 1968. Austin on locutionary and illocutionary acts. The Philosophical Review, 77, 405–424.

      John R. Searle, 1979. Expression and meaning. Cambridge University Press.

      Kent Bach – Robert M. Harnish, 1979. Linguistic communication and speech acts. The MIT Press, Cambridge MA.

       

      Wilson, Deirdre – Sperber, Dan, 2012. Meaning and relevance. Cambridge University Press.

       

      Currie, Gregory, 2006. Why irony is pretence. In S. Nichols (szerk.), The architecture of the imagination. Oxford University Press. 111–133.

       

     

    Teaching method

    theory + practice

     

     

    Requirements

     

     

    Re-sit possibilities

    Az egyetemi TVSZ szerint

     

    Consultation

    E.717 hétfő 11:00-12:00, csütörtök 11:00-12:00 (előzetes email-egyeztetés alapján)

     

    Course requirements

    Az aláírás megszerzésének feltétele 70–70%-os részvétel az elméleti és a gyakorlati órákon

    .

    A jegyszerzés feltétele a két zárthelyi dolgozat megírása a félév során (melyek közül az egyik eredménye javítható/pótolható), vagy három elfogadott response paper a félév első blokkjának anyagából és öt elfogadott response paper a félév második blokkjának anyagából. (A hallgató a félév mindkét blokkja esetén megválaszthatja, hogy zárthelyi dolgozat megírása vagy response paperek leadása révén kíván részt venni a közös munkában.) Amennyiben valamelyik feltétel nem teljesül, a hallgató nem adhat le vizsgadolgozatot és nem vehet részt szóbeli vizsgán.

     

    A response paperek az adott óra kötelező szakirodalmára kritikai észrevételekkel reflektáló rövid esszék (terjedelem: maximum 3000 leütés; felépítés: rövid kérdés, amelyre a hallgató értelmezése szerint az olvasott szöveg választ keres + a válasz strukturált ismertetése), amelyeket legkésőbb az órát megelőző szerda este 10-ig kell feltölteni a kurzus moodle-oldalára. A félév első blokkjának anyagából (3–5. hét) mindhárom óra szakirodalmához  szükséges repsponse papert készíteni, a félév második blokkjának anyagából (8–15. hét) viszont a hallgató kiválaszthatja azt az öt olvasmányt, amelyhez response papert ír. A késve leadott response papereket az oktató nem értékeli. A kötelező nyolc (három plusz öt) response papernél többet is le lehet adni.

     

    A hallgató választhat, hogy milyen formában szeretne vizsgázni: leadhat szemináriumi dolgozatot (írásbeli vizsga) vagy részt vehet szóbeli vizsgán.

     

    Szemináriumi dolgozat (írásbeli vizsga): 15 ezer leütés. A dolgozat elkészítését egy részletes vázlat bemutatása előzi meg. A vázlat tartalmazza a dolgozat rövid (10–15 soros) ismertetését, 5–10 pontból álló tematikus vázlatát és a feldolgozott szakirodalom előzetes listáját. A vázlat leadási határideje május 12., este 8 óra. Ha a hallgató 2019. június 1-ig leadja dolgozatának előzetes változatát, akkor azt a kurzus oktatója néhány napon belül kommentálja. (Előzetes változat leadása nem kötelező.) A szemináriumi dolgozat végleges változatát legkésőbb a vizsga napját megelőző nap este 8 óráig kell leadni. A késés (a vázlat és a dolgozat esetében is) a dolgozatra szerezhető 50 pontból napi 10%, azaz 5 pont levonással jár.

     

    Szóbeli vizsga: a vizsga két részből áll. Az első részben a hallgatók a félév első blokkja során elsajátított ismeretek segítségül hívásával részletesen elemzik az alábbi kötetek egy-egy (az oktató által kiválasztott) rövid írását:

     

    • Kálmán László – Nádasdy Ádám, 2007. Hajnali hárompercesek a nyelvről. Internetes kiadás, http://budling.nytud.hu/~kalman/arch/hajnali.pdf
    • Nádasdy Ádám, 2003. Ízlések és szabályok. Magvető Kiadó, Budapest.
    • Nádasdy Ádám, 2008. Prédikál és szónokol. Magvető Kiadó, Budapest.

     

    A vizsga második részében a hallgatók a félév második blokkja során elsajátított elemzési technikák segítségével részletesen elemeznek egy konkrét társalgási folyamatot (vagy annak egy részletét), amelynek írásbeli vagy mozgóképes dokumentációját az oktató a helyszínen a hallgatók rendelkezésére bocsátja.

     

    A szemináriumi munka az órai diszkussziókban való aktív és rendszeres részvételt jelenti. A puszta jelenlét önmagában nem elegendő a szemináriumi munkában való részvétel sikeres teljesítéséhez. Kiemelkedően színvonalas szemináriumi munkáért a hallgató maximum 5 plusz pontot kaphat.

     

    Evaluation criteria

    A response papereket szerda este 10 óráig kell feltölteni a kurzus moodle oldalára. Értékelési szempontok:

    1. A feldolgozott szakirodalom valamely állításának és az állítást alátámasztó gondolatmenetnek (érvelésnek) pontos és tömör ismertetése
    2. Az ismertetett álláspont és gondolatmenet kritikai elemzése
    3. A gondolatmeneteket (érvelést) alátámasztó vagy cáfoló példák

     

    A zárthelyi dolgozatok az olvasott szövegek és az előadáson elhangzottak megértését mérik fel.

     

    A vizsgadolgozatnak a Szociológia és Kommunikáció Tanszék dolgozati elvárásaival összhangban kell lenni (vö. Útmutató: http://szoc.bme.hu/images/pdf/Dolgozat_utmutato_2.pdf). A dolgozatok értékelése követi a projektfeladatok és a szakdolgozatok értékelési szempontjait. Plagizált dolgozat automatikusan elégtelen érdemjegyet von maga után.

     

    Evaluation

    Excellent [A]
    Very Good [B]
    Good [C]
    Satisfactory [D]
    Pass [E]
    Fail [F]

     

     

    Student work required for the completion of the course

    Sum100%

     

    Course supervisor

    név beosztás tanszék
    Bárány Tiboregyetemi adjunktus BME Szociológia és Kommunikáció Tanszék

     

    Korábbi adatlapok

    2017/18 tavasz
    2018/19 tavasz