Budapesti Műszaki és Gazdaságtudományi Egyetem
Gazdaság- és Társadalomtudományi Kar
Szociológia és Kommunikáció Tanszék

TANTÁRGYI ADATLAP

0

I. Tantárgyleírás

A fotográfiai kép

The Photographic Image: from Technology to Art

A tantárgy oktatója

Bátori Zsolt, egyetemi docens Ez az e-mail-cím a szpemrobotok elleni védelem alatt áll. Megtekintéséhez engedélyeznie kell a JavaScript használatát. Szociológia és Kommunikáció Tanszék

A tantárgy az alábbi témakörök ismeretére épít
-

Kötelező/ajánlott előtanulmányi rend
-

A tantárgy leírása

A fotográfia történetében a képalkotás és a teoretikus reflexió mindig is olyan kölcsönhatásban volt egymással, ami az elmélet és gyakorlat sokszor mesterséges dichotómiáját megkérdőjelezhetővé tette. A fotográfiai praxisok a műfajok, az értelmezési és értékelési rendszerek számos típusát hozták létre. A kurzus során az egyik célunk az lesz, hogy ezeket a praxisokat, műfajokat, értelmezési és értékelési rendszereket a médium tulajdonságaira és lehetőségeire is reflektálva vizsgáljuk. Azt a kérdést is feltesszük, hogy milyen konceptuális keretek alkalmasak az interpretációs és értékelési rendszerek és mechanizmusok elemzésére. A fogalmi keretek vizsgálatához elengedhetetlenül szükségünk lesz arra is, hogy feltérképezzük az interpretáció és értékelés tárgyává váló releváns képi (fotográfiai) tulajdonságokat. A fotográfiai relevancia kérdése pedig szorosan összefügg az adott (társadalmi, kulturális, történeti) kontextussal, valamint azokkal a műfajokkal, amelyekbe az értelmezett és értékelt fotók tartoznak. Munkamódszerünk részben néhány fontosabb kérdés és szakirodalom közös megbeszélése, részben pedig esettanulmányok elemzése lesz a kurzus résztvevőinek kutatási projektjei alapján. 

A kurzus során tárgyalt főbb témakörök

1. A fotográfiai praxisok és az elméleti reflexió kapcsolata


2. Praxisok, elméletek és konceptuális keretek


3. A fotografikus kép ontológiája


4. Fotográfia és percepció


5. A fotografikus reprezentáció természete


6. Képi realizmus és fotográfiai realizmus


7. A médium tulajdonságai és lehetőségei


8. Mechanikusság és kreativitás


9. Fotográfiai műfajok, kontextus és interpretáció


10. Interpretáció és kritika


11. Fotográfiai relevancia


12. A fotográfia mint dokumentum


13. A fotográfia mint társadalomelemzés és társadalomkritika


14. A fotográfiai mint művészet, konceptuális fotográfia


15. Fotográfiai narratíva

A tantárgy témakörei

Irodalom

• Barrett, T. 2015. Criticizing Photographs: An Introduction to Understanding Images. New York: McGraw-Hill.
• Barthes, R. 2000. Világoskamra: jegyzetek a fotográfiáról. Budapest: Európa.
• Bate, D. 2009. Photography: The Key Concepts. Oxford and New York: Berg.
• Costello, D. – Lopes, D. M. (eds.) 2012. Special Issue: The Media of Photography, The Journal of Aesthetics and Art Criticism, 70:1.
• Trachtenberg, A. (ed.) 1980. Classic Essays on Photography. New Haven, Conn.: Leete’s Island Books.

Az alábbi lista a projektekhez ad kiinduló segítséget. Természetesen a kurzus résztvevőinek a választott projektjüknek megfelelő további szakirodalmat is kell keresniük.

 

Alperson, P. (ed.) 1992. The Philosophy of the Visual Arts.New York – Oxford: Oxford University Press.

Austin, J. L. (19752). How to Do Things with Words.Cambridge, Mass.: Harvard University Press.

Bazin, A. 1995. Mi a film?Budapest: Osiris.

Barthes, R. 2000. Világoskamra: jegyzetek a fotográfiáról. Budapest: Európa.

Bate, D. 2009. Photography: The Key Concepts.Oxford and New York: Berg.

Bán, A. – Beke, L. (szerk.) 1997. Fotóelméleti szöveggyűjtemény. Budapest: Enciklopédia.

Barrett, T. 2011⁵. Criticizing Photographs: An Introduction to Understanding Images.New York: McGraw-Hill.

Bátori, Zs. 2018. „Photographic Manipulation and Photographic Deception.” In Aisthesis, vol. 11(2), 2018, 35-47.

Bátori, Zs. 2016. „Categories of Photography.” In Fabian Dorsch and Dan-Eugen Ratiu (eds.), Proceedings of the European Society for Aesthetics, vol. 8, 2016, 79-88.

Bátori, Zs. 2015. „Photographic Deception.” In Fabian Dorsch and Dan-Eugen Ratiu (eds.), Proceedings of the European Society for Aesthetics, vol. 7, 2015, 68-78.

Bátori, Zs. 2014. „Conceptual Photography.” Paper presented at the Annual Conference of the European Society for Aesthetics, Amsterdam, Netherlands, May 30, 2014.

Bátori, Zs. 2013. „Towards a Theory of Photographic Genres.” Paper presented at the 19th Congress of the International Association for Aesthetics, Krakow, Poland, July 24, 2013.

Bátori, Zs. 2012. „Photographic Realism, Transparency, and Perception.” Paper presented at The Aristotelian Society and the Mind Association, 2012 Joint Session, University of Stirling, UK, July 8, 2012.

Bátori, Zs. 2011. „Image and Imagination.” In F. Dorsch, J. Stejskal, and J. Zeimbekis (eds.), Proceedings of the European Society for Aesthetics, 3, 67-80.

Bell, C. 1914. Art. London: Chatto and Windus.

Benjamin, W. 1931. „Little History of Photography.” In M. W. Jennings, H. Eiland, and G. Smith (1999) (eds.), Selected Writings. Vol. 2. Cambridge, Massachusetts, and London, England: The Belknap Press of Harvard University Press, 507-530.

Carroll, N. 1997. “Art, Narrative, and Emotion.” In M. Hjort and S. Laver (eds.), Emotion and the Arts. New York and Oxford: Oxford University Press.

Carroll, N. 1996. „The Specificity of Media in the Arts.” In N. Carroll, Theorizing the Moving Image. Cambridge: Cambridge University Press, 25-36.

Carroll, N. 1996. „Defining the Moving Image.” In N. Carroll, Theorizing the Moving Image. Cambridge: Cambridge University Press, 49-74.

Carroll, N. 1996. Theorizing the Moving Image. Cambridge: Cambridge University Press.

Carroll, N. 1995. „Critical Study: Kendall L. Walton, Mimesis as Make-Believe.” Philosophical Quarterly, 45:178, 93-99.

Carroll, N. 1993. „Historical Narratives and the Philosophy of Art.” The Journal of Aesthetics and Art Criticism, 51:3, 313-326.

Carroll, N. 1985. „The Specificity of Media in the Arts.” The Journal of Aesthetic Education, 19:4, 5-20.

Costello, D. – Lopes, D. M. (eds.) 2012. Special Issue: The Media of Photography, The Journal of Aesthetics and Art Criticism, 70:1.

Currie, G. 1999. “Narrative Desire.” In C. Plantinga and G. M. Smith (eds.), Passionate Views: Film, Cognition, and Emotion. Baltimore: The Johns Hopkins University Press.

Currie, G. 1995. Image and Mind: Film, Philosophy and Cognitive Science. Cambridge: Cambridge University Press.

Danto, A. C. 1981. The Transfiguration of the Commonplace: A Philosophy of Art.Cambridge, Mass.: Harvard University Press. (Magyar fordítás [nem ajánlott]: Danto, A. C. 1996. A közhely színeváltozása. Művészetfilozófia. Budapest: Enciklopédia.)

Danto, A. C. 1964. „The Artworld.” The Journal of Philosophy, 61, 571-84.(Reprinted in Lamarque – Olsen, 2004, 427-34.) (Magyar fordítás: Danto. 1994. „A művészvilág.” Engima, 4, 41-52.)

Davies, S. 1991. Definitions of Art. Ithaca – London: Cornell University Press.

Dickie, G. – Sclafani, R. – Roblin, R. (eds.) 1989². Aesthetics: A Critical Anthology. New York: St. Martin’s Press.

Dickie, G. 1983. „The New Institutional Theory of Art.” Procedings of the 8th Wittgenstein Symposium, 10, 57-64. (Reprinted in Lamarque – Olsen, 2004, 47-54.)

Goldberg, V. (ed.) 1981. Photography in Print: Writings from 1816 to the Present. Albuquerque: University of New Mexico Press.

Goldie, P. and Schellekens, E. 2010. Who’s Afraid of Conceptual Art?London and New York: Routledge.

Goldie, P. and Schellekens, E. (eds.) 2007. Philosophy and Conceptual Art.Oxford: Clarendon Press.

Gombrich, E. H. 1972. Művészet és illúzió. Budapest: Gondolat.

Goodman, N. 1976. Languages of Art: An Approach to a Theory of Symbols. Indianapolis – Cambridge: Hackett.

Horányi, Ö. (szerk.) 2003². A sokarcú kép: válogatott tanulmányok a képek logikájáról. 2. módosított kiadás. Budapest: Typotex.

Hume, D. [1777] 1993. „Of the Standard of Taste.” Reprinted in D. Hume, Selected Essays. Oxford and New York: Oxford University Press, 1993, 133-154. (Magyar fordítás: Hume, D., „A jó ízlésről.” In David Hume összes esszéi I.Budapest: Atlantisz, 1992, 222-244.)

Lamarque, P. – Olsen, S. H. (eds.) 2004. Aesthetics and the Philosophy of Art: The Analytic Tradition. An Anthology.Oxford: Blackwell.

Lopes, D. M. 2007. „Conceptual Art Is Not What It Seems.” In P. Goldie and E. Schellekens (eds.), Philosophy and Conceptual Art.Oxford: Clarendon Press, 238-255.

Lopes, D. M. 2005. Sight and Sensibility: Evaluating Pictures.Oxford: Clarendon Press.

Lopes, D. M. 1996. Understanding Pictures.Oxford: Oxford University Press.

Marien, M. W. 2011. A fotográfia nagykönyve. A fotográfia kultúrtörténete. Budapest: Typotex.

Newhall, B. 2002⁵. The History of Photography.New York: MOMA / Bulfinch Press.

Schellekens, E. 2007. „The Aesthetic Value of Ideas.” In P. Goldie and E. Schellekens (eds.), Philosophy and Conceptual Art. Oxford: Clarendon Press, 71-91.

Schier, F. 1986. Deeper into Pictures: An Essay on Pictorial Representation. Cambridge: Cambridge University Press.

Squiers, C. (ed.) 1999. Over Exposed: Essays on Contemporary Photography. New York: The New Press.

Trachtenberg, A. (ed.) 1980. Classic Essays on Photography. New Haven, Conn.: Leete’s Island Books.

Walton, K. 1986. „Looking Again through Photographs: A Response to Edwin Martin.” Critical Inquiry, 12:4, 801-808.

Walton, K. 1984. „Transparent Pictures: On the Nature of Photographic Realism.” Critical Inquiry, 11:2, 246-277.

Walton, K. 1997. „On Pictures and Photographs: Objections Answered.” In R. Allen and M. Smith (eds.), Film Theory and Philosophy. Oxford: Clarendon Press.

Walton, K. (1970). „Categories of Art.” Philosophical Review, 79, 334-367.

Weitz, M. 1956. „The Role of Theory in Aesthetics.” The Journal of Aesthetics and Art Criticism, 15:1, 27-35. (Reprinted in Lamarque – Olsen, 2004, 12-18.)

Wells, L. (ed.) 2004³. Photography: A Critical Introduction. London – New York: Routledge.

 

A tantárgy oktatásának módja

előadás

II. Tantárgykövetelmények

Pótlási lehetőségek

Az egyetemi TVSZ szerint

Konzultációs lehetőségek

E 709 Kedd 15:00-16:00 (Előzetes (e-mail) egyeztetés alapján.)

A kurzus teljesítésének feltételei

• A kurzus gyakorlati jellegű, a témaköröket konkrét esettanulmányokon keresztül vizsgáljuk. A hallgatókból 2-3 fős csoportok alakulnak, a csoportok a félév során egy általuk választott fotográfiai jelenségről elemző tanulmányt készítenek.
• A félév végi aláírásfeltétele az órák látogatása és a szemináriumi diszkussziókban való rendszeres részvétel.
• Szemináriumi dolgozat (írásbeli vizsga): 30-35 ezer leütés, amit a hallgatók csoportosan készítenek el. Ha a hallgatók 2019. május 31-ig leadják dolgozatuk előzetes változatát, akkor azt a kurzus oktatója néhány napon belül kommentálja. (Előzetes változat leadása nem kötelező.) A szemináriumi dolgozat végleges változatát legkésőbb 2019. június 17-ig kell leadni.  A szemináriumi dolgozatra 50 pontot lehet szerezni.
• A félév során minden csoport két projektbeszámolóttart. A beszámolók dokumentációját (Word és PPP) a kurzus Google csoportjában az óra előtt este 8-ig fel kell tölteni. A beszámolókra 25-25 pontot lehet szerezni.
• A hallgatóknak mindenírásos feladatot elektronikus formában (Word dokumentum, PDF-be konvertálás nélkül vagy PPP) kell leadniuk. A dokumentumok 500 KB-nál nem lehetnek nagyobbak, a beillesztett képeket tehát ennek megfelelően kell méretezni.

A félévi jegy (vizsgajegy) kiszámításának módja

Értékelési szempontok

A szemináriumi dolgozat értékelésének szempontjai

1. A dolgozatban tárgyalt fotóelméleti kérdés, probléma pontos és világos ismertetése (10 pont)
2. A kurzus során feldolgozott és a korábbi tanulmányok során megismert releváns szakirodalom szempontjainak és érvrendszerének ismerete, integrálása (10 pont)
3. A dolgozat szerkezete, áttekinthetősége (5 pont)
4. A gondolatmenet és az állítások világossága, az érvelés minősége (logikai szerkezet), kreativitása, a fogalmak pontos, tisztázott és konzisztens használata (5 pont)
5. Kritikai szemlélet, a kritikai észrevételek argumentatív alátámasztása (5 pont)
6. Önálló álláspont megfogalmazása, az álláspont argumentatív alátámasztása, lehetséges ellenvetések vizsgálata (5 pont)
7. Példák használata (5 pont)
8. Nyelvi igényesség (5 pont)
9. Kritériumkövetelménya pontos idézés és hivatkozás (parafrázis esetében is), valamint a dolgozat végén szereplő pontos és teljes bibliográfia. Pontatlan idézés, hivatkozások és a bibliográfia hiánya vagy pontatlansága esetén a dolgozat nem értékelhető. A vizsgadolgozatokkal szemben támasztott részletes formai és tartalmi követelményeket a tanszéki honlapról letölthető Útmutató a Szociológia és Kommunikáció Tanszék kurzusainak és képzéseinek követelményeként benyújtandó vizsgadolgozatok elkészítéséhezcímű segédlet tartalmazza.

Értékelés

A tantárgy sikeres teljesítésével elsajátítható kompetenciák

Tudás

Képesség

Attitűd

Önállóság és felelősség

A tantárgy elvégzéséhez szükséges tanulmányi munka

Tantárgyfelelős